Σε πρόσφατη απόφασή του, το 7ο Εφετείο των ΗΠΑ στο Σικάγο επικύρωσε την απόλυση του Charles Vavra, πρώην μηχανικού της Honeywell International Inc (NASDAQ:HON), ο οποίος απολύθηκε επειδή αρνήθηκε να συμμετάσχει σε ένα υποχρεωτικό πρόγραμμα εκπαίδευσης για την ποικιλομορφία. Η απόφαση του δικαστηρίου την Τετάρτη επιβεβαίωσε ότι η Honeywell δεν παραβίασε τους νόμους κατά των διακρίσεων στο χώρο εργασίας στην υπόθεση αυτή.
Η έφεση ακολούθησε την απόλυση του Vavra τον Απρίλιο του 2021, αφού αρνήθηκε να παρακολουθήσει ένα βίντεο σχετικά με την πρόληψη της ασυνείδητης προκατάληψης, ισχυριζόμενος χωρίς να το έχει παρακολουθήσει ότι το περιεχόμενο ήταν ρατσιστικό. Ο Vavra είχε προτείνει ότι η εκπαίδευση "θα δυσφημούσε τους λευκούς ανθρώπους και θα αντιμετώπιζε τους ανθρώπους διαφορετικά με βάση τη φυλή τους". Ωστόσο, το δικαστήριο έκρινε ότι η υπόθεσή του ήταν εικαστική και δεν αποτελούσε εύλογη πεποίθηση για να ισχυριστεί ότι το βίντεο παραβίαζε τον τίτλο VII του ομοσπονδιακού νόμου περί πολιτικών δικαιωμάτων ή έναν νόμο του Ιλινόις για τα ανθρώπινα δικαιώματα.
Ο περιφερειακός δικαστής Thomas Kirsch, ο οποίος συνέταξε την απόφαση, σημείωσε ότι ο προϊστάμενος του Vavra είχε ολοκληρώσει την εκπαίδευση και τον διαβεβαίωσε ότι δεν ήταν ρατσιστική, παρέχοντάς του μια βάση για να πιστεύει ότι το πρόγραμμα δεν προκαλούσε διακρίσεις.
Η τριμελής επιτροπή, που διορίστηκε από τον πρώην πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ, συμφώνησε ομόφωνα στην απόφαση. Η απόφαση έρχεται σε μια εποχή που η εκπαίδευση σε θέματα ασυνείδητης προκατάληψης έχει κερδίσει έδαφος, ιδίως μετά τη δολοφονία του Τζορτζ Φλόιντ τον Μάιο του 2020, η οποία οδήγησε σε εκτεταμένες διαμαρτυρίες κατά της φυλετικής αδικίας.
Ούτε οι δικηγόροι του Vavra ούτε οι εκπρόσωποι της Honeywell, που εδρεύει στη Σάρλοτ της Βόρειας Καρολίνας, προέβησαν σε άμεσο σχολιασμό σχετικά με την απόφαση του εφετείου. Η απόφαση αυτή επαναβεβαιώνει την απόρριψη της αγωγής του Vavra από δικαστή της ουσίας τον Αύγουστο του 2023. Η υπόθεση αναφέρεται ως Vavra v. Honeywell International Inc, 7th U.S. Circuit Court of Appeals, No. 23-2823.
Το Reuters συνέβαλε σε αυτό το άρθρο.Aυτό το άρθρο μεταφράστηκε με τη βοήθεια της τεχνητής νοημοσύνης. Για περισσότερες πληροφορίες, δείτε τους Όρους Χρήσης