Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, με μια σημαντική απόφαση σήμερα, διατήρησε έναν φόρο για τους Αμερικανούς με επενδύσεις σε ορισμένες ξένες εταιρείες. Οι δικαστές, με πλειοψηφία 7-2, επικύρωσαν την απόφαση κατώτερου δικαστηρίου στην υπόθεση που αφορούσε τον Τσαρλς και την Κάθλιν Μουρ, ένα συνταξιούχο ζευγάρι από το Ρέντμοντ της Ουάσινγκτον. Οι Μουρ είχαν αμφισβητήσει τον φόρο επί των κερδών από ξένες εταιρείες, τα οποία φορολογούνται ακόμη και αν τα κέρδη δεν έχουν καταβληθεί στους μετόχους.
Η διαμάχη επικεντρώθηκε στον "υποχρεωτικό φόρο επαναπατρισμού" (MRT), ένα στοιχείο της φορολογικής νομοθεσίας που τέθηκε σε ισχύ υπό τον πρώην πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ στις 22 Δεκεμβρίου 2017. Ο φόρος αυτός στοχεύει τους Αμερικανούς που κατέχουν τουλάχιστον 10% των μετοχών μιας ξένης εταιρείας που ελέγχεται κατά κύριο λόγο από Αμερικανούς πολίτες. Οι Moores, οι οποίοι είναι μέτοχοι μειοψηφίας στην KisanKraft, μια ινδική εταιρεία που κατασκευάζει γεωργικό εξοπλισμό, ζητούσαν την επιστροφή σχεδόν 14.729 δολαρίων, τα οποία κατέβαλαν λόγω αυτού του φορολογικού νόμου.
Κατά τη διάρκεια των προφορικών αγορεύσεων που πραγματοποιήθηκαν τον Δεκέμβριο, οι δικαστές εξέτασαν την έκταση της εξουσίας του Κογκρέσου να φορολογεί τον πλούτο βάσει της 16ης τροπολογίας του Συντάγματος των ΗΠΑ, η οποία επιτρέπει την είσπραξη φόρων επί των εισοδημάτων. Οι Moores, υποστηριζόμενοι από ομάδες όπως το Competitive Enterprise Institute, υποστήριξαν ότι ο όρος "εισόδημα" θα πρέπει να ερμηνεύεται ως κέρδη που πραγματοποιούνται και εισπράττονται και όχι μόνο ως αύξηση της αξίας της περιουσίας.
Το Υπουργείο Δικαιοσύνης είχε προειδοποιήσει ότι αν το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσιζε κατά του MRT, αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε απώλεια 340 δισεκατομμυρίων δολαρίων για την κυβέρνηση των ΗΠΑ τα επόμενα δέκα χρόνια. Επιπλέον, μια τέτοια απόφαση θα μπορούσε να έχει ευρύτερες επιπτώσεις, ακυρώνοντας ενδεχομένως άλλες φορολογικές διατάξεις και επηρεάζοντας νομοθετικές προτάσεις για φόρο πλούτου στα περιουσιακά στοιχεία των πλουσιότερων Αμερικανών.
Η υπόθεση τράβηξε επίσης την προσοχή λόγω ηθικών ανησυχιών. Ορισμένοι Δημοκρατικοί γερουσιαστές ζήτησαν από τον δικαστή Σάμιουελ Αλίτο να αυτοεξαιρεθεί λόγω των σχέσεών του με τον Ντέιβιντ Ρίβκιν Τζούνιορ, δικηγόρο των Μουρ. Ο Rivkin είχε συνυπογράψει άρθρα στα οποία ο Alito υπερασπιζόταν το Ανώτατο Δικαστήριο και επιχειρηματολογούσε κατά της εξουσίας του Κογκρέσου να το ρυθμίζει.
Ο Alito, ωστόσο, δεν παραιτήθηκε από την υπόθεση, δηλώνοντας ότι η συμμετοχή του Rivkin στα άρθρα ήταν δημοσιογραφική και όχι υποστηρικτική. Η συζήτηση για τη δεοντολογία έρχεται εν μέσω ευρύτερων συζητήσεων σχετικά με τη συμπεριφορά των δικαστών και την προώθηση νομοθεσίας για τη δεοντολογία που αφορά το Ανώτατο Δικαστήριο.
Το Reuters συνέβαλε σε αυτό το άρθρο.Aυτό το άρθρο μεταφράστηκε με τη βοήθεια της τεχνητής νοημοσύνης. Για περισσότερες πληροφορίες, δείτε τους Όρους Χρήσης